Ramadan Mubarak

Christen pro Köln ist einer von mehreren Arbeitskreisen der Bürgerbewegung pro Köln,
der seine politischen Inhalte und Ziele auf dieser Internetseite vorstellt und diese im
Gesamtverband in den innerparteilichen Diskussionsprozeß einbringt.

...

10. Oktober 2009:

Weiterhin Entsetzen über "Ramadan Mubarak!" der katholischen (Erz-)Bistümer in Nordrhein-Westfalen

Mit einem wissenschaftlich fundierten Schreiben nimmt Herr Dr. Christoph Heger in einem Brief an den Erzbischof von Köln Stellung zu dem „Grußwort der evangelischen Landeskirchen und der katholischen (Erz-)Bistümer in Nordrhein-Westfalen zum Ramadan 2009 'Ramadan Mubarak!'“ Wir drucken nachfolgend diesen Brief in voller Länge ab:

Ew. Eminenz, hochw. Herr Kardinal,

das oben genannte, unter dem 3. September des Jahres veröffentlichte Grußwort an die „Verantwortliche[ n] in den muslimischen Gemeinschaften“ trägt leider auch Ihre Unterschrift. Ich bitte daher um Verständnis, wenn ich Ihnen mit der gebotenen Präzision meine Kritik vortrage. Ich tue das als katholischer Christ mit allem Respekt vor der Würde Ihres Amtes. Der kann mich aber nicht hindern, meine Bedenken bzw. mein Entsetzen zum Ausdruck zu bringen.

Ich erlaube mir in aller Bescheidenheit den Hinweis, daß ich etwas vom Islam verstehe. Zum Nachweis dieser Tatsache füge ich diesem Brief meine jüngste Veröffentlichung auf dem Gebiet der Frühislam- und Koranforschung bei, die Ihr Interesse finden könnte.

Aus meiner Kenntnis des Islams möchte ich die Frage stellen, ob man als Christ wirklich „Ramadan mubarak“, einen „gesegneten Ramadan“ wünschen kann, wo es immerhin zum Ritus dieses Fastenmonats gehört, den Koran zu verlesen, in dem der Kreuzestod Jesu Christi geleugnet und die Christen (und Juden) mit wüsten Verwünschungen und Bedrohungen bedacht werden.

Oder kann man tatsächlich sagen, daß die Muslime im Ramadan „durch Fasten, Beten und Feiern den Glauben an den einen Gott […] vertiefen können“? Ich wage nicht zu urteilen, zu wem der einzelne Muslim sein Herz im Gebet erhebt, aber daß der Allah der islamischen Theologie „der eine Gott“ sei - dem widerspreche ich. Der Allah der islamischen Theologie ist eine Art allmächtiger Teufel, insofern er nämlich auch das böse Wollen und Tun seiner Geschöpfe positiv will und erschafft. Im übrigen: Ist es der eine Gott, der Christen wie mich im Koran verflucht und eben nicht - wie der Gott, den ich als Christ kenne - „will, daß alle Menschen das Heil erlangen und zur Erkenntnis der Wahrheit gelangen“ (1 Tim 2, 4)?

Ich weiß insbesondere, was Islamisierung eines Landes bedeutet - im Unterschied zu den Schwätzern in Politik und Medien, die uns mit dem Hinweis auf den Unterschied von Islam und „Islamismus“ ruhigstellen möchten - auf einen Unterschied, der für islamische Länder einen gewissen Sinn hat, für nichtislamische Länder aber schlicht unerheblich ist. Deshalb bin ich der Partei „Bürgerbewegung Pro Nordrhein-Westfalen“ (Pro NRW) beigetreten und - nach öffentlichen ehrenrührigen Angriffen aus der CDU - schließlich auch in ihr aktiv geworden.

Und deshalb bin ich schlicht entsetzt, daß die katholischen und evangelischen Kirchenführer - ausgerechnet in einem Grußwort an muslimische Verantwortliche - Beschuldigungen gegen Pro NRW erheben, die Punkt für Punkt unhaltbar sind:

Pro NRW „schürt“ weder „gezielt“ noch ungezielt „Vorurteile gegen den Islam“. Mit vollem Recht warnen wir unsere Landsleute vor der ernsten Gefahr einer Islamisierung, die nicht nur das Alltagsleben, das Straßenbild usw. betreffen wird, sondern gerade auch das Rechtswesen und damit Freiheit und Recht gefährden.
Gerade erst jüngst, am 2. September, hat der Präsident des Verfassungsgerichtshofs und des Oberverwaltungsgerichts des Landes Nordrhein-Westfalen, Dr. MICHAEL BERTRAMS, auf einer evangelisch-landeskirchlichen Veranstaltung in Münster bestätigt, daß Teile des islamischen Gesetzes [und damit der Islam an sich; Ch.H.] nicht mit den Grundwerten der deutschen Verfassung vereinbar sind. Der Staat müsse im Interesse der freiheitlichen Ordnung unterscheiden, er dürfe "nur mit solchen Religionsgemeinschaften kooperieren und nur diejenigen fördern, welche die Grundlagen dieser Ordnung vorbehaltlos bejahen und stärken". Das seien in erster Linie die beiden großen christlichen Kirchen, deren christlich-jüdisches Menschenbild auch dem freiheitlichen Staat zugrunde liege.

Mit vollem Recht ersuchen wir von Pro NRW also die Wahlbürger, uns ihr Mandat zu geben und nicht Parteien, die diese Gefahr der Islamisierung vor der Öffentlichkeit vernebeln.

Pro NRW macht auch nicht „pauschal“ „die Ausländer“ für irgendwas verantwortlich, am allerwenigsten für „soziale Probleme“, die ganz andere Ursachen haben. Wohl aber halten wir uns nicht an eine political correctness, die den erheblichen, in manchen Bereichen dominanten Beitrag von Ausländern zum Kriminalitätsgeschehen vor der Allgemeinheit verbirgt und die freie Rede darüber zunehmend einschränkt. Es ist schon oft beklagt worden, daß diese mediale Verdunkelung gegebenenfalls selbst die Gefährdung des Fahndungserfolgs in Kauf nimmt.

„Pro NRW versucht, […] die Integrationspolitik […] als falsch und gefährlich darzustellen“? Ja sind wir denn verpflichtet, der „Integrationspolitik“ zu applaudieren? „Integration“ ist eine Leerformel des herrschenden Parteienkartells, gegen das anzutreten wir alles demokratische Recht haben, ein Wieselwort, das über die schwerwiegenden Veränderungen hinwegtäuschen soll, die unausweichlich mit der - zunächst schleichenden - Islamisierung von Gesellschaft und Recht eintreten.

„Pro NRW versucht, […] auch das kirchliche Engagement für einen Dialog der Religionen als falsch und gefährlich darzustellen“? Ich weiß zwar nicht, wann Pro NRW zum „kirchliche[n] Engagement für einen Dialog der Religionen“ Stellung genommen hätte. Aber selbst wenn? Gehört es denn zum depositum fidei oder auch nur zur allgemeinen sittlichen Pflicht, dieses „Engagement für einen Dialog“ für ungefährlich und richtig zu halten? Ist denn dieser „Dialog“ tatsächlich mehr als der Austausch höflicher Bücklinge - der nun einmal seine Gefahren hat?
Muß man sich als Christ nicht wundern, daß man weder von katholischer noch von evangelischer Seite (mit Ausnahme der Evangelischen Allianz) größere, organisierte Anstrengungen der Mission unter den Muslimen hierzulande wahrnimmt, wo doch zum ersten Male in der Geschichte die Gelegenheit besteht, einer Millionenbevölkerung von Muslimen unter den Bedingungen der Religionsfreiheit das Evangelium zu verkünden? Überdies kämen einer solchen Mission aus der orientalistischen Wissenschaft ganz neue Erkenntnisse über den Islam zur Hilfe. Tatsächlich aber verfestigt sich in der deutschen Bevölkerung eine Tendenz, die „abrahamitischen Religionen“ für irgendwie dieselben oder doch gleich gültig zu finden - ungeachtet der für Nicht-Muslime bedrohlichen Aspekte des Islams.

Im Ergebnis muß ich die Behauptung „[d]ie Positionen dieser Gruppierung sind mit dem christlichen Glauben nicht vereinbar“ für die Partei Pro NRW und für mich persönlich zurückweisen.

Wenn hingegen die Positionen, zu denen sich in dem auf diese Behauptung folgenden Satz „[d]ie evangelische und die katholische Kirche“ „bekannt“ haben, mit dem christlichen Glauben vereinbar oder sogar von ihm gefordert sein sollen, so möchte ich dazu folgendes sagen:

„Respektvoller Umgang mit Fremden“ ist uns selbstverständlich. Respekt schließt aber ein Jedermannsrecht auf Einwanderung bzw. Bleiben nicht mit ein. Er schließt auch nicht notwendig Respekt vor fremder politischer oder religiöser Bindung mit ein. So habe ich mit Befriedigung festgestellt, daß unser Heiliger Vater, Papst BENEDIKT, in seinen Reden - wie auch schon das Zweite Vatikanische Konzil - sehr sorgfältig von „Respekt vor den Muslimen“ spricht und nie von „Respekt vor dem Islam“. „Respekt vor dem Islam“ ist eine moralische Unmöglichkeit.
Ich hatte im vergangenen Wahlkampf Gelegenheit, auch mit eingewanderten Türken zu sprechen und deren Zustimmung festzustellen, daß es ja wohl ein Treppenwitz ist, wenn in der Türkei KEMAL ATATÜRK das islamische (Scharî'a-)Recht abgeschafft hat und es in den türkischen Gettos Deutschlands via facti eingeführt wird.

„Gleichberechtigte Beheimatung von Muslimen in unserer Gesellschaft“: Eine Gleichberechtigung kann nur Muslimen zustehen, die deutsche Staatsbürger sind. Aber auch in diesem Fall liegt der Teufel im Detail. Kann ein deutscher Muslim aus Gründen der Religionsfreiheit das „gleiche Recht“ haben, seine Frau(en) zu schlagen (was ihm der Koran, Sure 4, Vers 34, gegebenenfalls nicht erlaubt, sondern befiehlt) und die Kodifikation dieses „Rechts“ verlangen - Rechte, die das Grundgesetz dem Nicht-Muslim gerade nicht gibt?

„Das Recht, würdige Moscheen zu errichten,“ mag von der grundgesetzlichen Gewährleistung der Bekenntnisfreiheit gedeckt sein, wird von Pro NRW jedenfalls nicht bestritten. Dieses Recht schließt aber mitnichten ein, daß Großmoscheen errichtet werden dürfen, die - wie das berüchtigte Projekt der DITIB in Köln-Ehrenfeld - unter der Herrschaft ausländischer Religionsbehörden stehen und in denen die Ermöglichung des Bekenntnisses und des Gottesdienstes zurücktritt hinter die Festigung einer Parallelgesellschaft mit eigenen Geschäfts- und Gesellschaftsräumen fremder Sprache und vor allem mit der Einrichtung einer „freiwilligen“ Paralleljustiz nach islamischem Recht.
Ich erlaube mir die Nebenbemerkung, daß neue Moscheen nicht selten aggressive Namen wie Fatih oder Fetih, also Eroberer, usw. tragen.

„[D]ie Einführung eines islamischen Religionsunterrichtes als ordentliches Lehrfach“ wird tatsächlich unvermeidlich sein - obwohl die in dem „Grußwort“ angesprochenen „in der Verfassung benannten Voraussetzungen“ gerade so wenig erfüllt werden können wie für einen national-sozialistischen Religionsunterricht. Letzteres habe ich in meiner Denkschrift näher ausgeführt, die ich 2002 auf Anforderung des Herrn Bundestagsabgeordneten HEINZ WIESE verfaßt habe und diesem Brief beifüge.

Ich schließe mit zwei Anmerkungen zum Vorwurf einer angeblichen „Verfassungsfeindlichkeit“ von Pro NRW, der zwar in dem „Grußwort“ nicht wiederholt wird, aber sonst vielfach - auch gelegentlich aus dem Klerus des Erzbistums Köln - in verleumderischer Weise gegen uns erhoben wird:

Wie so oft, sind jene, die diesen Vorwurf erheben, tatsächlich die wahren Verfassungsfeinde. Denn das Grundgesetz definiert nicht erst die Begriffe, die es verwendet, sondern entnimmt sie einem in den sprachlichen Begriffen zum Ausdruck kommenden gesellschaftlichen, politischen und moralischen Grundkonsens (ordre public), der ihm vorausgeht. Indem das herrschende Parteienkartell den Inhalt dieser Begriffe, also den ordre public, verändert, ändert es auf kaltem Wege das Grundgesetz - ein Verfahren, das man am Beispiel der Einführung des Rechtsinstituts einer „Homo-Ehe“ betrachten kann.

Über Jahrzehnte haben tonangebende Kräfte in allen politischen Parteien unter allen möglichen Vorwänden es zugelassen und begünstigt, daß nicht einzelne Hilfesuchende, sondern ganze Völker, vornehmlich aus dem Orient, sich in Deutschland niederließen. Aus dieser Gewährung leiten dieselben tonangebenden Kräfte - und natürlich die Einwanderer - inzwischen politische Rechte ab nach dem Motto: Jetzt leben sie zwanzig Jahre hier, jetzt wollen sie mitbestimmen! Die deutsche Staatsbürgerschaft wird ihnen geradezu nachgeworfen. Diese Ersetzung des deutschen Volkes als des grundgesetzlichen Souveräns der Bundesrepublik Deutschland durch ein Nebeneinander von sich mißtrauisch betrachtenden und verfolgenden Parallelgesellschaften kann nur als fortgesetzter Hochverrat bezeichnet werden.

Zum Schluß darf ich meiner Hoffnung Ausdruck geben, daß die katholische Kirche in Deutschland und vor allem das Erzbistum Köln zu einer sachlichen Haltung gegenüber der Partei Pro NRW findet - wie es deren überwiegend christliche Mitglieder verdienen, die mir vielfach ihr Unverständnis über das „Grußwort“ zum Ausdruck gebracht haben.

unterzeichnet vom Vorsitzenden von Pro NRW im Rheinisch-Bergischen Kreis

Dr. Christoph Heger